Нардеп Лубінець збрехав з трибуни ВР
Майже півроку Комітет Верховної Ради з прав людини розглядав
Майже півроку Комітет Верховної Ради з прав людини розглядав звернення з приводу дострокового звільнення Уповноваженого з прав людини Людмили Денісової за порушення присяги, що доведено судом.
Ну, як розглядав… Повинен був відреагувати на відповідне звернення від голови правління ГО «ОФІЦЕРИ. ГРОМАДЯНИ. ВІЛЬНА Україна» Дмитра Качура. За декілька місяців народні депутати як Комітету ВР з прав людини, так і в цілому всього парламенту особисто не провели жодного відповідного засідання із заявником. А коли підійшов термін щось вирішувати, просто заявили, що на Комітет не надійшли докази проти Денісової.
А чи був “хлопичк”? …
25 січня при обговоренні проекту постанови щодо створення ТСК по перевірці фактів порушення Уповноваженим з прав людини присяги нардеп Лубінець Д. В. (“За майбутнє”) звернувся з трибуни до Качура та зазначив, ‘що факти щодо встановлених судами протиправних дій Уповноваженим Л. Денісовою не були надані Комітету та запитував, чому заявник не звернувся з цих питань до Комітету.
“Нижче я надаю листи від нардепа О. Корнієнко, Апарату ВРУ, в яких зазначено, що мої заяви передані до Комітету з питань прав людини, в якому голова Д. Лубінець. Також надаю три листа в мою адресу за підписом Д. Лубінця, де він зазначає, що висновок повинна надати ТСК ВРУ.
Мало того, листом за підписом Д. Лубінця я був запрошений до Комітету 16.09.2021 року щодо реалізації моїх прав відповідно до ст. 18 Закону України “Про звернення громадян”. Про цей візит я писав на ФБ “ЗАРАЗ КАТАСТРОФА З ПРАВАМИ ГРОМАДЯН“, – зазначив Качур на своїй сторінці у Фейсбук.
Головна теза зустрічі, яка відбулася ще у вересні – жахливо, що керівники секретаріату Комітету ВРУ з прав людини не знають порядок розгляду звернень громадян, не знають Закону “Про звернення громадян” та положення Закону “Про статус народних депутатів” в частині розгляду звернень і взагалі не розуміють, як потрібно забезпечити виконання прав громадян.
Слів немає, лише документи
Також нардепу Лубінцю повідомляємо, що законом встановлено три строки на розгляд звернень до 15 діб, 30 та продовження до 45 діб. З трибуні ВР народний обранець казав про 10 діб!
“Вбачається, що Вам, як голові комітету, потрібно трошечки вивчити Закони та не казати дурниць на всю країну. Про інші вислови писати не буду, бо там теж ні одного слова правди. Ще бажано з’ясувати – це брехня від дурості чи вмотивована зацікавленістю?”, – зазначив заявник Качур.
Далі Качур запропонував:
- ПУБЛІЧНО ВИБАЧИТИСЯ ЗА ВІДВЕРТУ БРЕХНЮ ТА ЗА ВВЕДЕННЯ В ОМАНУ ВИБОРЦІВ.
- Оскільки Ви навмисно стали ініціатором не поновлення порушених моїх прав, порушення яких встановлено судом замислитися на відповідність посаді голови комітету з питань прав людини.
Як наслідок, постанова не прийнята та Уповноважена і далі може порушувати присягу, не поновлювати права громадян та не виконувати рішення суду. Далі надаю результати голосування за цю постанову та прохання до виборців – коли будете слухати політиків та голосувати – подивитися, як вони відстоюють ваші права.
ГОЛОСУВАННЯ:
1. СН – ЗА -173; ПРОТИ – 3; УТРИМАЛИСЯ – 15; не голосували – 10; відсутні – 41
2. “ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА – ЗА ЖИТТЯ” ЗА -19; ПРОТИ – 0; УТРИМАЛИСЯ – 0; не голосували – 8;
відсутні – 17
3. “Європейська солідарність” ЗА -0; ПРОТИ – 0; УТРИМАЛИСЯ – 19; не голосували – 2; відсутні – 6
4. ВО “Батьківщина” ЗА -0; ПРОТИ – 12 УТРИМАЛИСЯ – 2; не голосували – 1; відсутні – 10
5. Позафракційні ЗА -4; ПРОТИ – 2; УТРИМАЛИСЯ – 4; не голосували – 2; відсутні – 12
6. Партія “За майбутнє” ЗА -0; ПРОТИ – 3; УТРИМАЛИСЯ – 12; не голосували – 2; відсутні – 4
7. “Довіра” ЗА -0; ПРОТИ – 2; УТРИМАЛИСЯ – 13; не голосували – 3; відсутні – 2
8. партія “Голос” ЗА -6; ПРОТИ – 2; УТРИМАЛИСЯ – 3; не голосували – 1; відсутні – 8
ОСОБИСТО ПО Д. ЛУБІНЕЦЬ – ПРОТИ.Таким чином, 0 голосів ЗА – “Європейська солідарність”, ВО “Батьківщина”, “За майбутнє”, “Довіра”.
Замість послеслів’я
“Ще відповім деяким депутатам, я не є членом ніякої політичної партії, з Офісом президента не співпрацюю, а подав заяви тому що набридло знущання над моїми правами з боку Уповноваженого і це знущання над правами я підтвердив 6 рішеннями судів першої інстанції та 6 рішеннями апеляційного суду. Ця інформація про 12 рішень суду для нардепа Крулько, який “уважно” вивчав документи по цьому проекту постанови та побачив відсутність відповіді на два звернення. Але є правда в словах Крулько, що депутати теж порушують Закон “Про звернення громадян” та погано, що він це вважає нормою. Отакий народний депутат, для якого порушення прав громадян – це нормальне явище”, – зазначає Качур Д. М.
Блог автора – постійне посилання на статтю
Качур Д. М. , член Громадської ради при ФДМУ , експерт з питань приватизації.