Президент обіцяв, генпрокурор казала про покарання – а як насправді?

Президент обіцяв, генпрокурор казала про покарання – а як насправді?

Всі керівники Держави та правоохоронних органів обіцяли та запевняли про початок та посилення жорсткої боротьби з корупцією та крадіжками державного майна.

Маленький приклад

З інформації щодо розгляду справ в Бабушкінському районному суді м. Дніпро 24.12.2021 розглядалася кримінальна справа, серед обвинувачуваних перший заступник Дніпропетровської ОДА Кужман О. Д. та начальник РВ ФДМУ Миргородська Г. Ю. Обставини цього злочину детально викладені в Ухвалі Справи № 202/7538/20 Провадження № 1-кс/202/8612/від 09 грудня 2020 року слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро Бєльченко Л.А.

Президент обіцяв, генпрокурор казала про покарання – а як насправді?

Суть справи

при проведенні приватизації ДП «ШОВКОРАДГОСП «ЩОРСЬКИЙ» земельна ділянка державної власності з багаторічними насадженнями площею 131 га загубилася, а потім опинилася у власності зазначених бізнесменів.

Як це сталося ?

Все почалося з того, що чиновники ФДМУ приймають рішення про приватизацію цього ДП у вигляді ЄМК. При такому способі приватизації робітники та пенсіонери села і ДП не отримають право на отримання у власність земельної ділянки внаслідок приватизації ДП з земель актів постійного користування цього ДП, відповідно до ст. 116 та ст. 25  Земельного кодексу Україну.

Що каже закон

Але в цьому випадку, відповідно до ст. 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та ст. 24 Земельного кодексу України, земельна ділянка приватизованого ДП залишається у державній власності і використовується у встановленому Законом порядку для державних земель.

Як чиновники знехтували закон

Зрозуміло, що чиновники ФДМУ, давши присягу на вірність Державі, Закону та народу України просто «кинули» селян та приймали пряму участь в крадіжці цієї ділянки у Держави. Мотиви цих чиновників зрозумілі та вони і не ховають свого ставлення до цих оборудок.

Про поведінку начальника РВ ФДМУ Миргородської Г. Ю. я писав та викладав відео за посиланням: «Прокуратура разом з національною поліцією намагалися вручити підозру начальнику РВ ФДМУ Ганні Миргородській» та на ФБ-сторінці.

Тобто, факт злочину слідчими та прокурорами встановлено – факт крадіжки землі, але при цьому Д. Сенниченко не відстороняє цього начальника РВ від посади ні по факту підозри, ні по факту такої нахабної поведінки при врученні підозри. А чому? Відповідь зрозуміла.

Лозунги від президента

І тут, в черговий раз, згадалися слова Президента та Генпрокурора про неухильну боротьбу з такими явищами, але чомусь Д. Сенниченко їх не чує або йому байдуже на їх слова.

Тому факт злочину слідчими та прокурорами встановлено та оформлено та передано на розгляд суду. Здається все йде як того прагнуть люди та керівництво держави і ось-ось буде покарана вся злочинна група разом з чиновниками, яка нанесла шкоду Державі.

Але, по моїй інформації 24.12.2021 суддя виніс ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.

Коли повертається справа прокуророві

На сайті «Безоплатна правова допомога» Ви можете знайти вичерпний перелік випадків, коли справа повертається прокуророві. Зокрема, там визначено “Групи підстав повернення обвинувального акту прокурору”

Дивлячись на ухвали районних та апеляційних судів, у наукових джерелах з підстав повернення обвинувальних актів прокурору, можемо виділити такі їх групи:

  • організаційно-формального характеру;
  • невідповідність нормам КПК України (ст.ст. 291, 293, 109, 110);
  • неузгодженість між собою рівних за значенням законодавчих актів;
  • різне праворозуміння та правозастосування норм КПК України;
  • усунення перешкод для оперативної, якісної та ефективної підготовки справи до судового розгляду.

Що визначає суд ?

Суддя вважає, що слідство проводили нефахові слідчі та прокурори. Розумієте, в простій справі, де встановлено факт крадіжки державної землі, яка неможлива без рішень та дій чиновників, які «загубили» цю державну землю при приватизації та з часом забезпечили переоформлення цієї землі у приватну власність – судді здалося недостатньо наказів та розпоряджень цих чиновників, які досліджували та надали слідчі та прокурори. А може, з наявністю першого заступника ОДА в групі обвинувачених, у судді виникли інші переконання?..

Висновки

І справа не тільки у судді, тому що з’являється ціле явище – слідчі, які отримують достатню зарплатню з бюджету, прокурори – також зарплатня з бюджету, суддя і теж зарплатня з бюджету – а земля у держави вкрадена, а засудженні відсутні і земля не повернута у державну власність.

При цьому всі правоохоронні органи вже реформовані, але у нас реформи без відповідальності та при відсутності алгоритму аналізу встановлення провини за непрофесійність або за умисні дії по кожному випадку та слідству.

На мою думку, мають діяти чіткі правила: неправильно провели слідство – негайне звільнення слідчого та прокурора за порушення присяги; апеляційний суд встановив помилку судді першої інстанції – негайне відсторонення такого судді, і теж за порушення присяги. І тільки в такому випадку в цьому колі перестане діяти телефонне право, прохання, мотивація. А інакше, будемо бігати по колу та кивати один на одного.

В такому випадку цікаво чи будуть дії правоохоронних органів послідовими та чи будуть вжиті заходи щодо скасування цього рішення, чи буде прокурор наполягати на притягання цих осіб до відповідальності та по поверненню земельної ділянки у державну власність. Чи це черговий приклад коли кримінальна справа закриється, А поки – Держава залишиться зі шкодою, а чиновники залишаться безкарними?

Блог автора – постійне посилання на статтю

Качур Д. М. , член Громадської ради при ФДМУ , експерт з питань приватизації.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.