Приватизація в надійних руках

Нечесна приватизація ДП «Шовкорадгосп «Щорський»

Мені сьогодні надіслали відео, як начальнику РВ ФДМУ Миргородській Г. Ю. намагалися вручити обвинувальний акт по кримінальній справі. Кримінальна справа відкрита у зв’язку з приватизацією ДП «Шовкорадгосп «Щорський». Текст ухвали можна подивитись тут.

Відповідно до ухвали від 07.02.2020 по справі № 202/617/20 після проведення приватизації виявилося, що існував акт постійного користування на земельну ділянку площею 131 га. Але в інформаційному повідомленні на аукціон зазначено – «Інформація про земельні ділянки: Земельна ділянка не сформована».

Тому, по результатам кримінального провадження посадові особи Дніпропетровської обласної прокуратури намагалися вручити обвинувальний акт начальнику РВ ФДМУ Миргородській Г. Ю. По відео я зрозумів, що для цього потрібно було провести цілу поліцейсько-прокурорську операцію. Шановну Ганну Юріївну зупинили на автомобілі за містом на трасі, бо, мабуть державний службовець за гроші платників податків уникав спілкування з прокуратурою і ті вимушені були її відслідковувати та залучати поліцію для зупинення і  для вручення обвинувального акту. І це знову за рахунок коштів бюджету.

Після зупинки Миргородська Г. Ю., як зразковий та вихований держслужбовець, який надавав присягу та отримає заробітну платню з Бюджету, влаштувала «циркову виставу». Начальник РВ ФДМУ з нецензурною лайкою накинулася на поліцейського та ще вдарила його, потім казала що вона працює на дорозі та намагалася жартувати про сутенера, а далі казала, що вона не Миргородська Г. Ю. та гуляє по трасі, назвала поліцейських та працівників прокуратури злочинною групою, які пристають до неї. Розумієте – у робочий час начальник РВ ФДМУ гуляє по трасі, а кошти за це отримує з бюджету.

Я, коли дивився це відео, то відчував, яке виникає бажання у іноземних інвесторів брати участь у приватизації та вкладати інвестиції в економіку України, тому що саме такі, як Миргородська Г. Ю. це обличчя ФДМУ, це обличчя чиновників, які здійснюють приватизацію.

Хтось може подумати, а до чого тут обличчя приватизації. Але це підлегла голови ФДМУ Д. Сенниченко, а у того вже закінчився термін «першого конверту» – валить все на попередників. Вона два роки влаштовувала його, як керівник органу приватизації, бо мабуть підкріпляла чимось матеріальним свою необхідність. І тому мабуть і виникла ця незрозуміла ситуація з земельною ділянкою, бо треба підкріпляти. Оправдування, що не так легко звільнити з посади так це казки для дитячого садочку, бо Д. Сенниченко незаконно звільнив низку керівників і по останньому звільненню по Харкову для того, щоб не поновлювати на посаді по рішенню суду двічі проводив реорганізацію РВ.

Тому, ця підлегла Д. Сенниченко повністю його влаштовувала. Але по поведінці обласного керівника ФДМУ складається враження про ФДМУ та про його голову – бо це є ставлення держслужбовців ФДМУ до державної влади України.

Така неетична та нахабна поведінка обласного керівника ФДМУ здається стала можлива в слідстві потурання з боку Д. Сенниченко упродовж 2-х років або в разі наявних спільних «тем». Подивимося наскільки швидко відреагує Д. Сенниченко на ці події чи відреагує взагалі?

Блог автора – постійне посилання на статтю

Качур Д. М. , член Громадської ради при ФДМУ , експерт з питань приватизації.