Судова реформа позбавила нас права на суд

Справедливий суд – це основа функціонування держави. Але замість справжньої судової реформи влада робить усе, щоб зробити судову гілку влади абсолютно підконтрольною. Під гаслами реформи встановлюється домінування президента і виконавчої влади. Зміни до процесуальних кодексів, які є на сьогодні, роблять судочинство практично недоступним для людей.

Ми втрачаємо право на суд

Ми стаємо свідками, як відбувається викривлення судочинства. Наслідком сучасної судової реформи стала безправність громадян. Це черговий раз підкреслив суд розглядом моєї апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду стосовно призначення виконуючим обов’язки Голови ФДМУ В. Трубарова.

Якщо не заглиблюватися у юридичні тонкощі призначення, то позов виник тому, що 18 квітня 2017 Д. Парфененко встановленим порядком був призначений на посаду виконуючого обов’язків голови Фонду державного майна України (ФДМУ).

А вже через 5 місяців (6 вересня 2017) кабінет міністрів України, теж встановленим порядком, поклав виконання обов’язків Голови ФДМУ на В. Трубарова.

Тому і виникло питання, який це встановлений порядок і хто діяв по закону?

З огляду на рішення суду стає зрозумілим, що суд “злякався дослідити”, як КМУ призначав виконуючого обов’язки голови ФДМУ та “визначити”, що КМУ діяв по закону і заміть цього формально відмовив у позові, в зв’язку з тим що (начеб-то) не були порушені мої особисті права.

Нижче Ви самі можете прочитати це формулювання суду щодо відсутності порушення моїх прав (диявол криється у дрібницях):

“позивачем не надано належних доказів на підтвердження обставин порушення його прав та/або інтересів, створення для нього додаткових обов’язків у ЗВЯ’ЗКУ З ОБСТАВИНАМИ ЗДІЙСНЕННЯ ТАКОГО НАГОРОДЖЕННЯ“.

Дежавю

Чекайте, щось тут дуже знайоме… Чи не нагадує Вам це гумореску великого Аркадія Райкіна про колеса та насоси? Дійсно, мало бути смішно, коли б не цей сум.

Що далі ?

При розгляді апеляційної скарги читаю суддям це рішення (щодо прав при нагородженні), але апеляційний суд рішення першої інстанції залишив без змін.

Як вбачається, достатньо бути обізнаним громадянином для того, щоб відчути які рішення приймає суд та як розглядається апеляційна скарга. О!!! Це такі наслідки судової реформи!!! Тепер рухаємся далі- до Верховного суду, обраного за конкурсом. Може хоч вони зважаться уважно прочитати рішення суду та позов.

Качур Д. М. , член Громадської ради при ФДМУ , експерт з питань приватизації